la politica nello sport

La Russa depreca i cori al Duce durante Bulgaria-Italia, Alemanno definisce "infamia" le leggi razziali

Momenti duri per gli uomini di destra, che in tempi di gioventù e d'opposizione furono a volte estremi, ma che nelle vesti di governo e di amministratori devono far buon "senso" a cattivo gioco. "Se mi fossi trovato lì, mi sarei vergognato", tuona Ignazio La Russa, grande tifoso della Nazionale, contro la frangia di ultrà italiani che per la partita Bulgaria-Italia ha dato vita a cori fascisti, con il Duce come protagonista. "Quei cori - ha precisato il ministro della Difesa - sono una vergogna esattamente come è da condannare chi ha bruciato la bandiera bulgara". "Ma non siamo davanti a un problema politico, di qualunque colore esso sia - precisa poi -. Mi rifiuto di analizzare il problema secondo il classico schema fascismo-antifascismo. Siamo davanti a gente che non sa assolutamente niente di quello che va urlando, che non conosce neppure l'abc di quello che dice''. Lo bacchetta subito il leader della Destra, Francesco Storace: "Non ho dubbi sulla sincerità del ministro La Russa quando bolla come vergogna i cori di un gruppo di ragazzi a Sofia, che sono esattamente simili a quelli che intonava anche lui quando era giovane come loro". Risposta secca del ministro: ''Né io né Francesco, secondo quanto ricordo, abbiamo mai fatto cori del genere, Men che meno allo stadio. Mi dica lui quando''. Ma Storace non finisce qui: "Per aiutare anche Ignazio nel delicato lavoro di riconversione storiografica di una comunità - prosegue Storace - nei prossimi giorni raccoglieremo e pubblicheremo nel nostro blog l'elenco dei circoli del suo partito impegnati in tutta Italia nelle celebrazioni del 28 ottobre (anniversario della "marcia su Roma", ndr) - alcune anticipate al 26 perché è domenica... Un po' di vigilanza antifascista, per evitare pericolose, residue infiltrazioni in Alleanza Nazionale...". E con ben altri anniversari, invece, si trova a fare i conti un altro uomo di destra, Gianni Alemanno. «Le leggi razziali furono un'infamia del fascismo. Non l'unica, ma certamente la più grave. Isolarono la comunità ebraica, furono l'anticamera della deportazione». Parola del nuovo sindaco di Roma, che ha voluto così rendere omaggio alla marcia della Memoria per ricordare la deportazione di oltre mille ebrei romani. Sul palco, Alemanno condanna «con fermezza l'episodio dei tifosi che hanno urlato frasi fasciste bruciando una bandiera bulgara». E ancora, «A Roma non c'é spazio per il razzismo e per la violenza. L'impegno che possiamo prendere di fronte alla memoria delle vittime del 16 ottobre 1943 è combattere ogni forma di antisemitismo, razzismo e discriminazione».
La lettura più lucida di queste prese di posizione nuove di zecca, la dà forse Mario Cervi su "Il giornale": «Il centrodestra per bene non deve essere associato a questi sfoghi belluini (...) Non ci sono scuse anche se Francesco Storace ne trova qualcuna. E ricorda al ministro Ignazio La Russa - indignato, e meno male - che cori simili a quelli di Sofia «li intonava anche lui da giovane». È difficile capire - ma conoscendo Storace poi ci si arriva - la razionalità di questa considerazione. Si può anche maturare. Guai se uno dovesse rimanere tutta la vita ancorato a trasgressioni e pulsioni dei vent’anni».

Calcio: lo sport schiavo del non-sport

di Giacomo Zeni

“Il calcio è un gioco sportivo nel quale si fronteggiano due squadre composte ciascuna da undici giocatori. Per praticarlo sono utilizzati un pallone sferico ed un campo di gioco con due porte. È adottata una serie di regole codificate e l’obiettivo del gioco è quello di segnare più punti (goal) dell’avversario facendo passare il pallone fra i pali della porta avversaria.

”(fonte Wikipedia). Non è assolutamente mia intenzione scrivere un articolo sullo “sport” calcio, del quale sono un incompetente da “Bar Sport”, ma su tutto ciò che di peggio lo circonda. La citazione, tratta da Wikipedia, che ho deciso di inserire altro non è che una nota quasi romantica di un calcio che non esiste più da molto tempo. A parer mio quello che ancora salva questo magnifico sport è il gesto atletico, il dribbling, l’acrobazia e la loro finalizzazione in goal. Il resto è da buttare, perché tutto quello che circonda questo sport malato non è altro che l’esatta fotografia istantanea della nostra società. Un mondo pieno di mediocri che si credono più furbi, arroganti arricchiti alle spalle di inconsapevoli tifosi, netti personaggi dalle molli decisioni ma dalla voce (solo quella) tonante, tutti squallide comparse di un teatrino” che ormai l’unica cosa in grado di recitare è il proprio “de profundis”. E non è mia intenzione parlare dei morti nel calcio, troppo facile schierarmi dalla loro parte protetto da belle frasi retoriche e demagogiche. No, lascio in pace queste povere famiglie rispettoso del loro dolore. Parlerò di ben altro, e certo non mancheranno gli spunti, ed inizio da una brutta cosa: la politica.

QUANDO IL CALCIO ENTRA IN POLITICA…….

Questo argomento è, per obbligo di chiarezza, da suddividersi in due. Quando il gioco si mette in politica e quando la politica si mette in gioco. Quando il gioco, libera espressione di sacrificio, forza, tecnica, tenacia e resistenza, si mette in politica è davvero squallido. Voglio citare, per non dilungarmi troppo, due esempi:

Lucarelli e Di Canio. Uno di sinistra e uno di destra. Innanzitutto lo ribadisco spesso, sono per le libertà individuali e quindi lungi da me il censurare chiunque per quello che dice, o fa, liberamente. Tuttavia certi atteggiamenti da chi, come atleta, è visto per la sua tecnica sportiva, indipendentemente dall’appartenenza politica, la cautela dovrebbe essere di “rigore”, permette_temi la battuta. Invece ci si crede di essere in tribuna politica, dimenticando di essere osservato, con ammirazione anche da ragazzini, inconsapevoli ancora di ciò che li circonda e che assorbono come una spugna le gesta del loro eroe. Ma i due calciatori in questione lo sanno che assurgono, o assurgevano, alle cronache dei giornali per merito dei loro piedi e non delle loro teste (inteso nel senso di pensiero)? Lo sanno che si guadagnano, o guadagnavano, i titoloni con il loro gesto atletico e non perché considerati leader da seguire? Lo sanno che non è così automatico essere bravo con i piedi e pretendere di essere ascoltato anche in cose che non hanno nulla a che vedere con il calcio? Il calciatore, proprio per questa sua “medialità esasperata” dovrebbe essere così maturo da parlare di cose di sua competenza. Perché allora il saluto romano, il pugno alzato? Perché abbassare di così tanto livello il calcio?

Che percorsi culturali hanno fatto per sentirsi così sicuri di essere nel giusto? Non approfittatevi della vostra posizione per dire cretinate. Rimanete nel vostro mondo luccicante ma, per piacere, lasciate l’ipocrisia di pensare di essere superman solo perché tirate calci ad un pallone. Utilizzate la vostra immagine per dare il buon esempio, siate missionari, laici, ma missionari di pace e fratellanza, attraverso lo sport, anziché infuocare gli animi e acuire le divisioni. Se c’è uno sport che ci fa sentire tutti italiani quello è il calcio, per piacere non tagliate anche quest’ultimo filo. D’ambrosio in un suo intelligente articolo scrive:

”Se proviamo dunque a fondere calcio e politica, come in un esperimento di laboratorio, si otterrà una miscela senza dubbio

ad alto potenziale esplosivo, un connubio pericoloso ed evitabile”. O vorremo arrivare al punto di dire che la rovesciata è di

sinistra, il calcio di rigore di destra? ….e poi si parla della violenza degli ultrà…….

......... E QUANDO LA POLITICA ENTRO NELLO STADIO

Saprete tutti da dove voglio partire. Berlusconi. E’ presidente di una importante società di calcio, è “sceso in campo”, ha fondato “Forza Italia” e le sue truppe si chiamano “azzurri”. Non è una critica, anzi, il modo migliore per procacciare proseliti (e voti) in un popolo, quello italiano, tutto votato al calcio. Berlusconi, che è un innovatore (pubblicità, televisione, calcio e politica lo dimostrano), nel bene o nel male non spetta a me dirlo, ha intercettato questo aspetto sociale e l’ha fatto suo e i risultati sono sotto gli occhi di tutti.

Per carità il merito non è solo del calcio, ma sicuramente, da un uomo che non lascia nulla al caso, l’aver interpretato la vita politica in questo senso, compresi slogan e proclami semplici e diretti, la dice lunga su come siamo fatti. E non è l’unico, credetemi.

Ma l’Italia è il calcio e il calcio è l’Italia. A dire la verità anche prima della seconda Repubblica il calcio era terra di conquista di voti e i politici facevano a gara a farsi vedere tifare per questa o quella squadra. Perché? Perché il calcio è stato molto simile ai vecchi partiti politici. Entrambi generavano passioni, appartenenza e identità. Oggi, momento storico, in cui, come dice Castells, i partiti politici non sono altro che enormi macchine di propaganda elettorale, il ricorso al calcio è ancora più insistente e consistente. Curve e società calcistiche che si danno appartenenze politiche non sono che il degrado della politica che si attacca a qualunque aggregazione pur di avere la linfa vitale dei voti.

Non fa nulla se poi, oltre ad un confronto sportivo, il calcio e le sue curve si danno all’odio per gli altrui schieramenti e non fa nulla se questo odio diventa solo avversione verso l’altro, poliziotto o tifoso, se ritornano ritratti di Stalin e Hitler nelle curve, se si inneggia all’antisemitismo e all’odio razziale. Anzi! Per i politici un buon motivo per rendersi di nuovo illibati proponendo punizioni esemplari……….e poi si parla della violenza degli ultrà…….

Fuori dallo Stadio…….

E la società deve fallire. Ma siccome siamo in Italia, quando le cose per le società di calcio vanno bene, il merito dell’imprenditore, quando vanno male, la colpa non è mai sua (le responsabilità sono attribuite agli arbitri, oscure congiure, la sorte ecc.) e i costi, di conseguenze, si scaricano sulla collettività. E’ stato così per il decreto spalmadebiti (che poi è uno spalmacosti). Vi spiego in poche righe: le società, negli anni passati, hanno sopravvalutato molti loro giocatori (di serie B o C o di serie cadette di paesi esteri) per avere i parametri a posto per l’iscrizione e per far vedere ai soci e verificatori che i bilanci erano in utile, si sono trovate dopo un po’ di tempo ad avere un patrimonio esagerato sotto forma di giocatori. Secondo le vigenti (per noi) normative, la svalutazione del “magazzino” giocatori si sarebbe tramutata in un costo che le avrebbe messe in ginocchio. Cosa si è fatto? La possibilità di svalutare il magazzino spalmando i costi in un certo numero di anni. Si è coperta una serie di porcherie degli anni passati con una nuova porcheria. E i presidenti, sentitamente, ringraziano. E non credano i poveri, nostalgici, tifosi che tra le società ci sia ancora rivalità. Quando si tratta di accordarsi sui bilanci, di scambiarsi vicendevolmente giocatori mediocri a cifre altissime, quando ci sono i diritti “Tv” da spartire, non c’è maglia o appartenenza che tenga, la solidarietà e l’amicizia regna sovrana.

Il secondo problema è che le società più importanti sono state quotate in borsa. Altro gravissimo errore. In un mondo senza regole come si può garantire il piccolo risparmiatore, e tifoso, se vuole acquistare le azioni della società per cui tifa? Risposta:

chis-se-ne-fre-ga del piccolo risparmiatore. Le società con tutti i loro peccati in bilancio sono state quotate, nuova massa di contanti nelle tasche dei presidenti, che sentitamente ringraziano, e nessuna garanzia per il piccolo risparmiatore.

Molte squadre dell’alta classifica sono mirabili esempi di società che non sono fallite solo perché quotate. Ma la Consob? Le società di revisione, obbligatorie per le società quotate? Tutti dormono di un sonno profondo e si risvegliano solo quando è il momento di mangiarsi una fetta di torta.

Il terzo problema, che ho sollevato in altri articoli, è che manca la certezza della pena, soprattutto nel calcio, mondo senza

regole dove conta solo il denaro. E non vorrei dilungarmi su questo, sapete tutti cosa vorrebbe dire vivere in un paese dove c’è certezza della pena. Il quarto problema è che l’indotto del calcio fa sì che la macchina non si possa più fermare. Giornalisti, opinionisti, moviolisti, soubrette, pubblicità e televisione sono gli aspetti della “mercificazione del calcio” e, per dirla come Baudrillard: “la spettacolarizzazione dello sport nel mercato dei consumi sembra aver definitivamente assimilato lo sport all’industria dello spettacolo, riducendolo a puro oggetto di consumo delle masse”. Tutto questo indotto non si può più fermare pena una profonda crisi economica nel nostro paese.E quindi, volenti o nolenti, accontentiamoci del gesto atletico e rassegniamoci a lasciare che i soliti furbetti si prendano "gioco" di noi.

E DENTRO LO STADIO .....

Provate voi, passeggiando per il centro della vostra città, ad aggredire un poliziotto. Cosa vi succederebbe? L’arresto,

processo e condanna sicura. Più che giusto, anzi sacrosanto. E nello stadio? L’arena che era dei gladiatori, oggi è dei teppisti. Nel catino si può fare di tutto. Dallo spaccare, aggradire, picchiare e insultare, fino a fermare le partite con pretesti ben poco credibili, e la si fa sempre franca. Al massimo una bella diffida o il divieto di entrare nello stadio, subito superato utilizzando la carta d’identità di un amico o conoscente, magari per nulla somigliante. Ma da dove nasce questa violenza? E’ tutta colpa degli ultrà? Alcune considerazioni in merito.

E’, se mi lasciate passare il termine, avvincente leggere la storia degli hooligans (Hooley’s Gang era il nome di una banda

di teppisti, di origine irlandese, che agiva nei sobborghi di Londra), ma se inizialmente la battaglia era sempre indirizzata verso giocatori e arbitri, per poi sfociare in rivolte cittadine, oggi si cerca la rissa a prescindere dall’evento sportivo. Ogni pretesto è buono e l’aggressione sistematica è un nuovo modo con cui le file delle nostre nuove generazioni evidenziano le differenze e le ribellioni che si agitano in questa società. Sempre inizialmente le classi cui appartenevano gli hooligans erano le “working class”, le classi operaie, mentre oggi basta leggere alcuni comunicati delle curve per capire come si sono alzati i

livelli culturali e l’appartenenza alla “curva” non è più mono-classe ma trasversale a tutte le classi sociali. Anche questo è un

dato da tenere nella dovuta considerazione non più legato strettamente al calcio ma ad un disagio giovanile più generalizzato.

Uno dei tanti come il bullismo nelle scuole, la droga, l’alcool, e le baby gang che imperversano nelle grandi città. Ma la violenza società sportive che coccolano (utilizzandoli) i facinorosi concedendo grosse agevolazioni sui biglietti e sulle trasferte (salvo poi dichiararsi estranei quando succedono fatti violenti) il linguaggio dei media, troppo violento (“battaglia al Bernabeu”, “aggredire la difesa”, l’ariete che può far male” sono solo alcuni esempi di titoli di giornale) che amplifica le gesta e le situazioni provocatorie. A tutto sommiamo la solita classe politica, inetta ed incapace di prendere decisioni coraggiose, ma pronta nei soliti, inconsistenti, proclami a voce alta. Lo stadio, come spiega in modo molto dettagliato Bruno Barba nel suo libro (Un antropologo nel pallone), è una realtà molto complessa. Ci spiega il campo come luogo mitologico, in cui non c’è solo la sfida tra due squadre. No, il calcio è molto di più, un insieme di simboli e di rituali straordinariamente ricco. Specchio e insieme voce della società, non solo sport ma creatività, riscatto sociale, e anche business, razzismo, violenza. Prima di proporre soluzioni repressive, consiglierei a chi decide, di leggere qualche libro in più. Il Decisore, per me, legge troppo poco, impegnato, narcisisticamente a contemplarsi nella sua magnificenza. Qualche libro in più sicuramente non farebbe male a chi crede di essere il tenutario della conoscenza assoluta. Ammettiamo, però, che qualcosa si è cercato di porre riparo scopiazzando gli inglesi, seppur con risultati scadenti. I famosi “Stuart” in Italia sono dei poveri volontari a 15 euro lordi a partita che, giustamente, spariscono al primo accenno di rissa. Pongo una provocazione-soluzione. Se non abbiamo il coraggio e i mezzi per fronteggiare il fenomeno ultrà, perchè non allearci con lui? Perché non chiedere ai capi ultrà di diventare loro responsabili della sicurezza?. Chi, nella curva è più autorevole di un capo-ultrà?. Perché non fare un patto dicendo loro:”Tu mi garantisci la sicurezza ed eviti le risse, ed io garantisco che sui risparmi che ottengo (tra cui straordinari polizia, infortuni, macchine rotte, cassonetti ecc.) ti elargisco una buona percentuale”. Decideranno loro come spendere questi soldi, per gli striscioni, per beneficenza oppure per loro stessi. Forse è facendoli sentire responsabilizzati che si possono ottenere, in modo pacifico, i migliori risultati. Se la curva diventa un luogo sicuro, se l’input alla pacificazione ultrà-società avviene proprio dal loro interno, sicuramente si potrebbero avere risultati migliori. Credo che anziché la repressione, che ottiene l’effetto contrario, sia il dialogo la via più credibile per tornare a vivere il calcio, quello domenicale, in modo sereno. E penso che sia questo che si aspettano gli ultrà, essere considerati una parte da interpellare con diritti e dignità al pari degli altri attori del calcio. Anche loro possono dare un contributo importante, anziché subire le decisioni di altri che, magari, la curva non l’hanno mai vissuta.

E I CALCIATORI?

Sui calciatori direi cose brutte, colpito dall’invidia verso questi ragazzoni, belli, ricchi e famosi (tutto il contrario del sottoscritto). Quindi mi astengo da qualsiasi commento. Sono anche loro figli del mercato e liberi di utilizzare le loro abilità personali come meglio credono. E il mercato dà loro ragione. Che dire di più? Concludo pensando, con occhi sognanti, che sarebbe bello, un giorno, potersi sedere in uno stadio, guardare una partita, gioire e soffrire, contemplando questo sport con le parole semplici del mai dimenticato Gianni Brera che nella sua prosa delicata e poetica definiva il calcio che ci appassionava ogni domenica “quel misterosenzafinebello”.

FUORI DALLO STADIO…….

Scandalo passaporti, fideiussioni false, doping amministrativo, decreto spalmadebiti, Moggiopoli, oltre ai soliti giochetti di fine anno (giugno per le squadre di calcio) con false plusvalenze per ripianare i bilanci, sono le schifezze che stanno, giorno dopo giorno, uccidendo il calcio giocato. Dov’è il problema? Il primo problema è che le società calcistiche, soprattutto quelle dell’alta classifica, non possono fallire. Perché, mi dico io, una società, se male amministrata, non può fallire? Il fallimento non è una infamia, è una delle tante vie del mercato. Se non sei in grado di amministrare una società, che sia di scarpe o calcistica,devi andare a fare qualcos’altro. E la società deve fallire. Ma siccome siamo in Italia, quando le cose per le società di calcio vanno bene, il merito è dell’imprenditore, quando vanno male, la colpa non è mai sua (le responsabilità sono attribuite agli arbitri, oscure congiure, la sorte ecc.) e i costi, di conseguenze, si scaricano sulla collettività. E’ stato così per il decreto spalmadebiti (che poi è uno spalmacosti). Vi spiego in poche righe: le società, negli anni passati, hanno sopravvalutato molti loro giocatori (di serie B o C o di serie cadette di paesi esteri) per avere i parametri a posto per l’iscrizione e per far vedere ai soci e verificatori che i bilanci erano in utile, si sono trovate dopo un po’ di tempo ad avere un patrimonio esagerato sotto forma di giocatori. Secondo le vigenti (per noi) normative, la svalutazione del “magazzino” giocatori si sarebbe tramutata in un costo che le avrebbe messe in ginocchio. Cosa si è fatto? La possibilità di svalutare il magazzino spalmando i costi in un certo numero di anni. Si è coperta una serie di porcherie degli anni passati con una nuova porcheria. E i presidenti, sentitamente, ringraziano. E non credano i poveri, nostalgici, tifosi che tra le società ci sia ancora rivalità. Quando si tratta di accordarsi sui bilanci, di scambiarsi vicendevolmente giocatori mediocri a cifre altissime, quando ci sono i diritti “Tv” da spartire, non c’è maglia o appartenenza che tenga, la solidarietà e l’amicizia regna sovrana. Il secondo problema è che le società più importanti sono state quotate in borsa. Altro gravissimo errore. In un mondo senza regole come si può garantire il piccolo risparmiatore, e tifoso, se vuole acquistare le azioni della società per cui tifa? Risposta:

Il terzo problema, che ho sollevato in altri articoli, è che manca la certezza della pena, soprattutto nel calcio, mondo senza

E DENTRO LO STADIO…….

Provate voi, passeggiando per il centro della vostra città, ad aggredire un poliziotto. Cosa vi succederebbe? L’arresto,

processo e condanna sicura. Più che giusto, anzi sacrosanto. E nello stadio? L’arena che era dei gladiatori, oggi è dei teppisti.

Nel catino si può fare di tutto. Dallo spaccare, aggradire, picchiare e insultare, fino a fermare le partite con pretesti ben poco

credibili, e la si fa sempre franca. Al massimo una bella diffida o il divieto di entrare nello stadio, subito superato utilizzando la

carta d’identità di un amico o conoscente, magari per nulla somigliante. Ma da dove nasce questa violenza? E’ tutta colpa degli ultrà? Alcune considerazioni in merito.

E’, se mi lasciate passare il termine, avvincente leggere la storia degli hooligans (Hooley’s Gang era il nome di una banda

livelli culturali e l’appartenenza alla “curva” non è più mono-classe ma trasversale a tutte le classi sociali. Anche questo è un

dato da tenere nella dovuta considerazione non più legato strettamente al calcio ma ad un disagio giovanile più generalizzato.

E I CALCIATORI?

Riceviamo e pubblichiamo: